Talouden 6-pack on välttämätön
EU-parlamentti äänesti tänään Strasbourgin täysistunnossa talouden hallintaa koskevasta lakipaketista eli ns. 6-packistä.
6-pack tuo lisävoimaa nykyiselle vakaus- ja kasvusopimukselle. Se antaa myös paremmat mahdollisuudet valvoa EU-jäsenmaiden velkaantumis- ja alijäämätavoitteiden toteutumista sekä velvoittaa toimimaan kansantalouden tervehdyttämiseksi.
Äänestys oli EU-parlamentissa odotetun tiukka, mutta kaikki kuusi lainsäädäntötekstiä hyväksyttiin lopulta selvin enemmistöäänin.
Äänestin 6-packin puolesta, koska yhteisvastuuhenki ja itsekuri eivät ole onnistuneet jäsenvaltioiden kesken. Eurooppa ei saa ajautua vastaisuudessa enää koskaan samaan kaaokseen, missä nyt olemme. Tulevaisuudessa velkaantumis- ja alijäämätavoitteen rikkomisesta seuraakin siis sakkoja.
Olen sitä mieltä, että nyt pulinat pois, on aika ryhtyä tekemään töitä. Minä uskon Euroopan huomiseen. Taloudenpidossa on joskus raippa paikallaan.
Toisaalta 6-pack ei yksittäisenä toimena auta nykyisen kriisin hoitoon eikä ehkä kaikkien tulevienkaan kriisien ratkaisuun. Tämän ohella tarvittaisiin eräänlainen Euroopan kasvu- ja työllisyyspaketti, jolla edistetään investointeja, elpymistä ja kasvua sekä luodaan työpaikkoja.
Euroopassa tarvitaan vahvempia mutta samalla demokraattisia päätöksentekomenettelyjä talouden alalla. Eurooppa on jo pitkään kulkenut askeleen tai pari talouskriisin aallonharjaa jäljessä. Mielestäni Euroopan komission tulee johtaa myös EU:n taloushallintoa.
Talousyhteistyö tulee tehdä keskitetysti EU:n sisällä ja demokraattisia periaatteita vahvistaen.
Nyt jos koskaan tarvitaan enemmän Eurooppaa. Se ei tarkoita vähemmän Suomea tai suomalaisuutta vaan pikemminkin päinvastoin.
Mitro Repo Euroopan parlamentin jäsen S&D -ryhmä
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kumpi siis valehtelee tänään Mitro Repo, vai Sampo Terho?
Papit ovat tottuneet valehtelemaan.
Sillä he ovat leipänsä aina tienanneet.
Hienoa! Voimme tehdä vertailua samasta asiasta vastakkaisiin lopputulokseen johtaneista perusteluista,kahden eu-parlamenttaarikon osalta! Kumman perustelut ovat uskottavammat ja vakuuttavammat? Niinpä?
Lueppa ilman ennakkoasennetta, niin ehkä yllätyt!
Sampo Terho!
Isä Mitro totesi: "6-pack tuo lisävoimaa nykyiselle vakaus- ja kasvusopimukselle." Tämä pitää paikkansa. Kasvu- ja vakaussopimusta ei ole noudatettu ja 6-pack lisää sanktioita ja valvontaa sen rikkomisesta. Se ei estä niitä idioottivarmasti, mutta tekee rikkomisesta hankalampaa.
Sampo Terho perusteli äänestystään sillä, että meillä on jo kasvu- ja vakaussopimus, joten ei tarvita 6-packiä. Tämä on vale ja perustelu väärä.
"Euroopassa tarvitaan vahvempia mutta samalla demokraattisia päätöksentekomenettelyjä talouden alalla...Mielestäni Euroopan komission tulee johtaa myös EU:n taloushallintoa."
Kumpaako Repo nyt haluaa? Päätetäänkö talousteemoista demokraattisesti vai pitääkö nämä antaa komissaareille, joita ei voi demokraattisesti valita tai vaihtaa?
On demokraattisempaa että komissio kaikkien jäsenmaiden puolesta yhteisesti valvoo holtittomien maiden talouskuria ja siten maksamaan joutuvien maiden etuja, kuin että esim. kreikka tekee holtittomiea päätöksiä, joiden maksumiehiksi me joudumme. Se että me joudumme vastaamaan toisen maan korruptoituneen hallituksen päätöksistä ilman yhteistä valvontaa on epädemokraattista jos mikä.
On demokraattisempaa, että voimakas Johtaja kaikkien kansalaisten puolesta valvoo maan talouskuria, kuin että esim sdp ja kokoomus tekevät holtittomia päätöksiä joiden maksumiehiksi me joudumme. Se että me joudumme vastaamaan korruptoituneiden puolueiden päätöksistä ilman yhteistä valvontaa on epädemokraattista jos mikä.
Miltäs tämä kuulostaa. Ai ei hyvältä. No miten tämä eroaa vallan antamisesta epädemokraattisesti valituille komissaareille käytännössä?
Vastaus Jani Alanderille:
Nyt taitaa olla tyylipuhdas persu asialla. Ensinnäkin, komissio ei ole yhden miehen diktatuuri vaan siinä on 27 jäsentä. Toisekseen, komissio on valittu edustuksellisen demokratian kautta. Sen valitsevat kunkin jäsenmaan poliittiset edustajat, jotka taas ovat äänestäjien demokraattisesti valitsemia.
Komissio vertautuu esim. yksittäisen maan hallitukseen ja komissaarit ministereihin. Ei ministereitäkään valita suoraan kansanäänestyksellä, vaan puoluejohhto nimittää heidät.
En väitä että EU:n komissio olisi mikään demokratian kukkanen, mutta vertauksesi yksittäiseen diktaattoriin kertoo melkoisesta tietovajeesta. Mutta tämähän kuuluu persujen tyyliin. Uhotaan ymmärtämättä asioita.
"Nyt taitaa olla tyylipuhdas persu asialla. Ensinnäkin, komissio ei ole yhden miehen diktatuuri vaan siinä on 27 jäsentä. Toisekseen, komissio on valittu edustuksellisen demokratian kautta. Sen valitsevat kunkin jäsenmaan poliittiset edustajat, jotka taas ovat äänestäjien demokraattisesti valitsemia."
No korvataan Johtaja keskuskomitealla, oletko nyt tyytyväinen.
Toisekseen komissio on todella kaukana äänestäjien päätöksistä. Kun äänestän vaaleissa valitsen kansanedustajan en pääministeriä tai edes ministeriä, ne valitaan puolueiden sisäisissä ja välisissä kabinettiväännöissä. Näiden tuloksena syntyneet hallitukset sitten sisäisissä kabinettiväännöissä valitsevat yhden komissaarin.
Siinä on siis kaksi tasoa jotka oikeastaan eivät ole äänestäjän vaikutettavissa. Ja tälle porukalle meidän pitäisi antaa käytännössä kaikki valta käsiin.
Äänestäjä ei käytännössä voi vaikuttaa siihen onko Olli Rehn EU-komissaari, ei äänestämällä eduskuntavaaleissa, ei äänestämällä presidentinvaaleissa, ei äänestämällä Eu-parlamenttivaaleissa, ei käytännössä yhtään mitenkään.
Ei ei ei ... Nyt emme elä yksipuoluejärjestelmässä, jossa on keskuskomiteoita.
Toisekseen, meillä voi olla ja on ollutkin esim. suomalaisessa deomkratiassa virkamieshallituksia, tai täysin puoluepolitiikan ulkopuolelta tulleita ministereitä, joiden nimityksiin ei äänestäjä voi mitenkään vaikuttaa. Periaatteessa tämä ei eroa komissaarien nimityksistä, vaikka prosessi on erilainen. Vääntöä tässäkin käydään erilaisten poliittisten ryhmittymien ja maiden välillä.
Komissio on osa demokraattista ketjua, vaikka sitä ei suoraan ole valittukaan. Turha vedota mihinkään diktaruuriin tai yksipuoluejärjestelmään. Persujen myötä poliittsen keskustelun taso on kyllä romahtanut. Ei se pelkkä uho tätä maailmaa paremmaksi tee.
Yleisesti kyllä kannatan EU:n keskitetyn vallan pitämistä mahdollisimman pienenä, mutta pitää kuitenkin se arvostelukin pitää suhtkoht asiallisena.
Asiahan on nyt niin että budjettivalta on hyvin olennainen osa minkä tahansa parlamentin valtaa, ja on erittäin kyseenalaista antaa sitä millekään olennaisesti epädemokraattiselle elimelle, käytännössä aivan yhtä kyseenalaista kuin lainsäädäntövallan antaminen tälle.
Mitä virkamieshallituksiin tulee niin juu Suomessa on ollut niitä, siihen aikaan kun maa oli käytännössä presidenttivaltainen tasavalta. Ts. presidentti saattoi hajottaa eduskunnan halutessaan, ja hallituksen oli tärkeämpää nauttia presidentin kuin eduskunnan luottamusta.
Käytännössä komissaarin nimittäminen on kuin mikä tahansa poliittinen virkanimitys, paitsi yhdellä merkittävällä erolla. Virkamies viimekädessä on demokraattisesti valitun toimeenpanovallan määräysten toteuttaja, ei määräysten ANTAJA. Tällä touhulla meillä on virkamiehiä jotka ANTAVAT MÄÄRÄYKSIÄ demokraattisesti valituille hallituksille, ja tämä on äärimmäisen kyseenalaista.
Aivan oikein, budjettivallan antaminen epädemokraattiselle elimelle on väärin, enkä kannatakaan minkäänlaisen budjettivallan antamista komissiolle. En kannata muutakaan liittovaltiokehitystä. Tässä nyt ei olekaan kyse varsinaisesta budjettivallasta, vaan siitä, että yksittäinen maa noudattaa itse allekirjoittamiaan sopimuksia eli tässä lähinnä kasvu- ja vakaussopimusta. Kyse on siis sopimuksen noudattamisen valvonnasta.
Toisekseen, komissiota ei voida pitää mitenkään epädemokraattisena. Sen koostumus ja yksittäiset jäsenet hyväksytään Euroopan parlamentissa, joka on valittu suoralla kansanvaalilla. Ennen nimitystä jokainen potentiaallinen komissaari joutuu yksittäin Europarlamentin kuulusteluun.
"Toisekseen, meillä voi olla ja on ollutkin esim. suomalaisessa deomkratiassa virkamieshallituksia, tai täysin puoluepolitiikan ulkopuolelta tulleita ministereitä, joiden nimityksiin ei äänestäjä voi mitenkään vaikuttaa."
Sekö että niitä on joskus ollut tarkoittaa, että ne ovat hyvä juttu ja niitä lisää? Missä se kaipailemasi argumentoinnin taso?
"Periaatteessa tämä ei eroa komissaarien nimityksistä, vaikka prosessi on erilainen."
Eli myönnät että komissaarien nimityksiin ei äänestäjä voi mitenkään vaikuttaa ja se on mielestäsi täysin ok?
Ehkä vertauksseni ei mennyt ihan nappiin, mutta tarkoituksena oli väittää, että komissaarit eivät paljoakaan eroa ministereistä. Vaikka heitä ei valita täsmälleen samalla tavalla kuin ministereitä, niin prosessi on suht' koht' demokraattinen. Prosessin täytyykin olla erilainen, koska valinnassa täytyy ottaa huomioon erilaisten poliittisten ryhmittymien lisäksi kunkin jäsenmaan edustus.
"Eli myönnät että komissaarien nimityksiin ei äänestäjä voi mitenkään vaikuttaa ja se on mielestäsi täysin ok?"
En tietenkään myönnä. Kuten edellä jo totesin, komissaarien nimitykset hyväksytään kansalaisten valitsemien poliitikkojen toimesta. Kyseessä on edustuksellinen demokratia. Nimitykset täytyy vielä vahvistaa europarlamentissa, jonka jäsenet on valittu suoralla kansanäänestyksellä. Kyseessä on siis kaksinkertainen demokraattinen kontrolli. En sano että tämä on ihanteellinen järjestelmä, mutta komissaarit eivät myöskään ole mitään autoritaarisia diktaattoreita, kuten jotkut väittävät. Kyllä heitä kontrolloidaan.
Kenraalikuvernööri Mitro Repo: "Olen sitä mieltä, että nyt pulinat pois, on aika ryhtyä tekemään töitä".
Pulinoita ei Brysselin ja Suomen nomenklatuura pysty vaientamaan, mutta koko eteläisen Euroopan velkojen ja hillittömän elämän maksu vaatii todellakin työnteon lisäämistä.
Seuraavissa presidentinvaaleissa voi joillekin takertua hanhenmaksapallero kurkkuun!
Mielestäni aika ennalta-arvattavaa että, korkeampaa voimaa saarnaava mies kannattaa.. korkeampaa voimaa.
Sanoisin mieluummin: korkeampaa voimaa saarnaava mies kannattaa karkeampaa voimaa. Tämä itseensä rakastunut pappi puhui Osama bin Ladenin puolesta, mutta ei ole uskaltanut suutaan avata Venäjän satojen murhattujen toimittajien (mm. Anna Politkovskaja), poliitikkojen ja mielipidevankien puolesta. Suomen eliitin mukana on vain langettamassa "Paavon bullaa" suomalaisen työkansan päälle.
Terhon kirjoitus oli suht. asiallinen ja analyyttinen, Revon tekstissä oli kantavana ajatuksena pulinat pois, nyt tehtiin näin.
Terhon kirjoitus ei ollut ainakaan analyyttinen ja asiallisuuden korvasi Terhon tarkoituksenhakuisuus jolla hän yritti päätöstä moittia. Normaali ratkaisu on kun päätös on tehty, että näin toimitaan, eikä nurkan takana kiukutella kun oma ajatus ei antanut tuulta. Ehkä seuraavalla kerralla voi taas yrittää saada muut kannalleen jos päätös on epämiellyttävä. Näin demokratia toimii.
Repo katsoo Kreikkaa vaaleanpunaistan ortodoksilasien läpi. Samoin Eurooppaa. Realismille tai todellisuudelle ei ole siinä katseessa sijaa.
Joetnkin pystyn kuvittelemaan kuinka sinä Mitro ja Liisa Jaakonsaari siellä komppaatte toisianne ... tuhannen kilometrin päässä reaalimaailmasta.
"Talouden 6-pack on välttämätön"
Ehkä EU:lle, johon kuuluminen ei ole välttämätöntä. Ja jonka OLEMASSAOLO ei ole välttämätöntä! Alan olla niin kurkkuani myöten täynnä näitä "euroopan välttämättömyyksiä", että huvittaisi jo sovinnolla lukeutua itämaihin ja Aasiaan. Tai pelkkään pohjoisen periferiaan, whatever, kunhan ei tuohon iänikuiseen eurooppaan joka on näemmä päättänyt tuhota itse itsensä.
Kumpi valehtelee? Sampo Terho vai Mitro Repo?
"Parempi maailma on mahdollinen, kun rakennamme sen yhdessä."
Kuinka niin pastori Mitro?
Iso Kirja sanoo apostoli Johanneksen suulla: "Maauilma katoaa ja sen himo, mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti."
Kumpi valehtelee? Pastori vai apostoli?
Ei välttämättä kumpikaan: Jumalan tahto voi olla uusi, parempi ja yhdessa rakennettu maailma. Huomaa sana "voi.."
Kuule, sie et tätä asiaa näköjään ymmärrä lainkaan. Sääli juttu, että olet siellä päättämässä. Koita kuitenkin miettiä se asia, oletko suomalainen ja suomalaisten oikeuksien ja etujen puolesta tehtävässäsi vai oletko maailman rikkaimpien pankkiirien edunkantaja.
Minusta suomalaiset päättäjät hallituksessa, enemmistöltään eduskunnassa ja EU:ssa ovat nyt nyrjähtäneet johonkin sellaiseen vastuunkantopolitiikkaan, jossa teitä vedetään höplästä oikein perusteellisesti.
Kyse on periaatteessa täysin samasta asiasta kuin Neuvostoliiton legitiimit turvallisuusvaatimukset, Neuvostoliiton rauhantahtoisuus ... nyt tilalla on EU ja sen jäsenten kuri ja järjestys ja yhteisvastuu. Ainakin erityisesti hyvin asiansa hoitaneiden valtioiden vastuu.
Nykyinen kehitys on selvä. Tulet havaitsemaan, että olet yksi erittäin suuren hämäyksen ja harhautuksen uhri.
A vot,
Sanoppas sije (i.)Mitro, mijunlaiselle ortodoksille, mistä ja miksi Korpelan kenkää/sandaalia puristaa kuten puristaa?
6 miljardia lisätakauksia. Jos takausriski totetutuu, summa säästetään tuplaamalla tulo- ja pääomatuloverot eli jos nyt maksan 30 % maksan sitten 60 %. So what, helposti säästetty. Mutta mitä jos koko 14 mrdn takausriski toteutuu? Siinä on jo säästämistä, koko palkkani valtiolle ei riitä.
Tämänpäiväinen päätös sinetöi sen, että Suomi uppoaa tai ei uppoa EUn mukana ja että matka kohti EU-liittovaltiota ON NYT VÄISTÄMÄTTÄ ALKANUT.
Miten ihmeessä tämä karrikoitu pakina pääsee karuselliin? Eikö sitten olisi sama ja pistää se karuselli täyteen Fingerporia kun huomattavasti parempaa matskua tulee sieltä.
Muutenkin, Mitrolla on ihan muut edut kuin Suomen kansa mielessä kun levittelee apostolien ilosanomaa itsenäisen kansan vallan anastuksesta. Oliko sittenkään edustajana häntä äänestäneen Suomen kansan takana, vai ylikansallisen uskonnon takana?
Tupla taantuma on täällä. Double-Dip Recession is here. Mitä teet, kun paperittomat ja harmaatyövoima vyöryy ja eliitti sen sallii? Pysäytä se, kun olet siellä.
Kuka valitsee komissaarit? Käytännössä tuolla päätöksellä siirretään valtaa demokraattisesti valituilta hallituksilta epämääräisille byrokraateille. Ei paljon poikkea tietyistä panssarivaunupuheista käytännössä, paitsi että tämä touhu ei ole mitään spekulointia tai sarkasmia. Alkaa olemaan aika korkea hinta niin eurovaluutalla kuin koko EU-pelleilyllä, kun ollaan valmiita uhraamaan koko kansanvalta sen alttarille. Samaan aikaan kun kotimaassa mm. SDP:n edustajat jeesustelevat Perussuomalaisten parlamentarismikannoista ja facebook päivityksistä he ovat toisaalla vauhdilla itse ajamassa kaikenlaisia antidemokraattisia "uudistuksia". On aika vaikeaa näiden velikultien touhuja seuratessa pitää tekstiään painokelpoisena.
On hyvä, että saamme tietää toistemme ajatuksista tämän Uusi Suomi Puheenvuoron kautta.
Sitä olen ihmetellyt, että milloinka saamme tietää mahdollisten vaalirahoittajien kytkennät kulloinkin europarlamentin käsittelyssä oleviin asioihin?
"Eurovaalit 2009 ja avaamattomat vaalirahoitusilmoitukset tarkasteluun"
http://suomi2017.wordpress.com/2011/09/15/eurovaalit-2009-ja-avaamattoma...
Myös europarlamentissa olevien EU-maiden puolueiden ja heidän edustajiensa osalta.
Hyvässä ja avoimessa hengessä on sitten paljon mukavampi surffailla kulloisellakin aallonharjalla, kun tiedämme kuka ketäkin europarlamentissa todellisuudessa edustaa.
Ortodoksipappi selostaa että toki läskien pankkiireiden vaateet tulee täyttää. Eli rahan vaateet. ELi erittäin läskien, sukurutsaisten ja sadististen rahanpalvojien vaateet.
ELi Mammonin vaateet.
Tässäpä taas osoitus mikä on myös hyvinsyöneen ortodoksipapin jumalan todellinen nimi.Ei yllätä, ei hetkauta.
Sehän on Mammon.
Sama kaveri on jokaisen Abrahamisen uskonnon jumalan nimi. Sama 'kamu'. Rex mundi.
Te tulette häviämään hurskastelijat.
MItro Repo. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Mitro Revon kommentti, että 6-pack on välttämätön pätee vain siinä tapauksessa, että EU:n nykyiset rakenteet ja instituutiot säilytetään ennallaan. Tällöin järjestelmä edistää korruptoituneiden maiden ja vapaamatkustajien valvontaa. Tätä Repo ilmeisesti takoittaa.
Toisaalta vaihtoehtona olisi, että kasvu- ja vakaussopimusta törkeästi rikkovat maat suoraan erotettaisiin eurosta, jolloin valvontaa ei tarvita Tämä vaihtoehto on kuitenkin tabu EU-poliitikoille. Mitro Repo ja muut poliitikkomme tuntuvat valitettavasti olevan aika vaihtoehdottomia. Kyseessä voi olla jopa liittovaltioksi hivuttautuminen.
Liittovaltiota ajetaan kuin kärmettä pyssyyn.
Liittovaltio saattaa olla hyvä ratkaisu, Mutta vielä ei ole sen aika, Mutta taloudellisen yhteistyön aika on. Poliittiseen yhteistyöhön ei eurooppa ole vielä valmis.
Liittovaltio saattaa olla hyvä ratkaisu, Mutta vielä ei ole sen aika, Mutta taloudellisen yhteistyön aika on. Poliittiseen yhteistyöhön ei eurooppa ole vielä valmis.
Nyt kun on tämä show nähty, niin kerropa Mitro, mielipiteesi eurobondeihin. Näkisitkö niiden olevan myös välttämättömiä? Ei tule sitten puun takaa kun tuodaan taas läjä paperia allekirjoitettavaksi.
Velkaantumis- ja alijäämätavoitteiden rikkomisesta siis seuraa sakkoja. Jos on jo tuollaisessa kierteessä niin milläköhän konkurssikypsä maa maksaa sakkoja tulematta entistäkin köyhemmäksi. Mielestäni nyt ei auta kuin rukoilla korkeampaa voimaa eikä sekään kai auta kun Mitro Repo ei sitä asiantuntijana itse ehdota. Tiedoksi vaan että raippa ei tehoa "kuolleeesiin hevosiin". Optimismi on hyvä asia, mutta ei realismikaan ihan huono ajattelun lähtökohta ole.
EU on toisaalta ylikansallinen yhteisö ja toisaalta hallitustenvälinen järjestö.
Euroopan komissio vastaa tehtäviltään jäsenvaltioiden ministeriöitä ja jäsenvaltioiden keskusvirastoja. Ministeriöiden ja keskusvirastojen virkamiehiä ei "valita vaaleilla" missään valtiossa. Jokaisen jäsenvaltion hallitus valitsee asianomaisen jäsenvaltion komissaarin 5 vuoden toimikaudeksi kerrallaan. Se on edustuksellista demokratiaa. Komission toimivaltaan kuuluvat sisämarkkinat eli henkilöiden, tavaroiden palvelujen ja pääoman vapaa liikkuvuus; kilpailun vääristämistä ja kartelleja torjuva yhteinen kilpailupolitiikka; sekä yhteinen maatalouspolitiikka, yhteinen kalastuspolitiikka, yhteinen liikennepolitiikka ja yhteinen kauppapolitiikka.
Komissiossa on 24 pääosastoa, jotka vastaavat edellä mainittujen alojen ja muiden alojen (kuten kehityhteistyön ja kehitysmaille annettavan ruoka-avun) toimien täytäntöönpanosta. Esimerkkinä yhteinen maatalouspolitiikka, jonka ylin päätöksentekijä on EU:n neuvosto (ministerineuvosto eli jäsenvaltioiden hallitukset) ja jonka täytäntöönpanosta vastaavat Euroopan komission maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto yhteistyössä komission tuotantoalakohtaisten hallintokomiteoiden kanssa (joissa jäsenvaltiot ovat edustettuina) sekä jäsenvaltioiden maatalousministeriöiden kanssa. Puolet EU:n lainsäädännöstä koskee EU:n yhteistä maatalouspolitiikkaa.
Toisaalta EU on hallitustenvälinen järjestö, jonta toimintaa johtaa jäsenvaltioiden hallituksia edustava EU:n neuvosto, ministerineuvosto. Hallitustenvälisen järjestön toimivaltaan kuuluvat yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka, yhteinen rahapolitiikka ja hallitustenvälinen yhteistyö oikeus- ja sisäasioissa, joista viimeksi mainittu on välttämätöntä vapaan liikkuvuuden varjopuolten: huumekaupan, ihmiskaupan ja laittoman maahanmuuton vuoksi.
Hyvä kun otit puheeksi. Eikös mm. Portugalissa käytetä superedukasta ALV kantaa useissakin maatalouteen liityvissä palveluissa sekä tuotteissa? Taisi olla 5%. Myös Espanjassa on muistaakseni varsin alhainen ALV mm. välttämättömissä peruselintarvikkeissa. Siis 4%.
Epsanjassa 18, 8 ja 4%.
Suomessa 23, 13 ja 9%. Suomessa alenettuun verokantaan eivät taida kuulua mm. eläimet eivätkä lannoitteet.
En nyt ihan tarkkaan muista mitä lueskelin viikkoja sitten mutta voisiko tällaisilla asioilla kenties olla hieman tekemistä sen kanssa että Suomessa ruoka, etenkin suomessa tuotettu, maksaa järkyttävän paljon?
Hei poika hoi, miksei hanurisi soi? Eikös pitäis antaa jotain vähän treidoffina, jos kerta mm. naftan hinta nousee pilviin? Esim. halvempaa ruokaa. Apinoiden ei sitten tartte kinuta lisää palkankorotuksia ja samalla kilpailukyky säilyy ja tuetaan kotimaista ruoantuotantoa?
Ei meidän mitään tartte kysellä mistään Euroopan unionista, pihviä hugella kansalle. Sitäpaitsi meillä on kuulema varaa ottaa muutama joona lisää vippiä.
Oikeastaan me kantasuomalaiset olemme nykyään vähän niinkuin maahanmuuttajia - emme itse muuttaneet minnekään, mutta Suomi (sellaisena kuin sen tunsimme... ) muutti pois O_O
Suomalaiset ovat vähän niinkuin aboriginaaleja.
Suomalaisabot ovat jo nyt syrjittujä työelämässä.
Suomalaisabo - mainio käsite :D
Itse olen muuten jostain syystä aina (tai ainakin pitkään) mieltänyt meidät suomalaiset pikemminkin samaan sarjaan aboriginaalien, inuiittien, intiaanien yms "alkuasukkaiden" kanssa kuin ns. länsimaalaisten kanssa (loukkaantukoon joku jos tahtoo, sen tosin voi tulkita rasismiksi xD).
Jostain syystä etenkin aboriginaalit, inuiitit ja "meidän omat" saamelaiset tuntuvat jollain irrationaalisella(?) tavalla kohtalotovereilta - älä kysy.
Pahkasika-lehti lakkautettiin aikoinaan sen vuoksi, että lehden tekijöiden mukaan Suomi oli muuttunut Pahkasikamaiseksi. Sen takia lehdelle ei ollut tarvetta enää.
Tämä on totta.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 51 kommenttia